به گزارش فرهنگ امروز به نقل از بانی فیلم؛ این منتقد سینما  در خصوص چرایی عدم حضور «امروز» در فهرست اولیه  مراسم اسکار، گفت: نگاه آکادمی اسکار به سینما بیشتر معطوف به سینمای حرفه ای است. حرفه ای به این معنا که فیلم برای عام تماشاگران ساخته شود. یعنی فیلمی که نگاهش به سینما خاص و نخبه گرا باشد در اسکار بخت موفقیت چندانی ندارد. «امروز» با قراردادهای حاکم بر اسکار هماهنگ نبود و قطعا اگر المان های اولیه اسکار را داشت و در وهله نخست مخاطب را به خودش جذب می کرد موفق می شد.

این منتقد سینما ادامه داد: به نظرم اگر «کلاشینکف» به عنوان نماینده ایران انتخاب می شد بهتر بود. «کلاشینکف» را دوست داشتم و به نظرم قواعد حرفه ای سینما را مد نظر قرار داده بود. این فیلم سازگاری بیشتری با جریان اسکار داشت.

وی در خصوص مراسم اسکار توضیح داد: اسکار با دیگر فستیوال های اروپایی متفاوت است. سینمای ما بیشتر در فستیوال های اروپایی به خصوص آنهایی که نگاه خاصی به سینما دارند، موفق بوده. به عبارت دیگر فستیوال هایی که سینمای متفاوت را معیار قرار می دهند مثل کن، برلین، ونیز و ... . اسکار با این قبیل فستیوال ها متفاوت است. اصلا نگاه اسکار به سینما متفاوت است. به همین دلیل آنها معتقدند که فیلمی باید در این مراسم شرکت کند که قبلا اکران عمومی شده باشد، در حالیکه خیلی از فستیوال ها خلاف این را می گویند. به هر حال هیات انتخاب فیلم برای مراسم اسکار،همواره باید در نظر داشته باشد که نگاهشان را با نگاه این آکادمی همسو کنند.