فرهنگ امروز: پس از انتشار مصاحبه سیدجواد طباطبایی با فرهنگ امروز و ذکر نکاتی در باب مناظره صورت گرفته با حسین کچویان در نشریۀ روایت، اداره کنندگان این نشریه مبادرت به صدور جوابیه‌ای در این باب کرده‌اند که فرهنگ امروز مطابق با مادۀ 23 از فصل ششم قانون مطبوعات نسبت به انتشار آن اقدام می‌نماید:
آقاي دکتر سيد جواد طباطبايي در گفتوگو با سايت فرهنگ امروز از انتشار مناظره شان در نشريه «روايت» ابراز نارضايتي کرده‌اند. ماجرا از اين قرار است که ايشان در اسفند ماه سال گذشته، هنگامي که ما دستدرکار آماده سازي شماره نخست بوديم، میهمان مجله روایت بودند. در این جلسه ایشان پذیرفتند تا در مناظره‌ای که مجله در صدد برگزاری آن بود با موضوع ملیت و ناسیونالیسم ایرانی شرکت کنند. جناب آقای دکتر حسین کچوئیان نيز پذیرفتند طرف ديگر مناظره باشند و دکتر طباطبایی با روی باز در بحث شرکت کردند. پس از اتمام جلسه قرار شد هر کدام از دو استاد متن پیاده شده گفتگو را بخوانند و اگر اصلاحاتی به نظرشان می‌رسد در متن انجام دهند. دکتر کچوییان در همان ظرف زمانی یک هفته‌ای که مورد درخواست نشریه بود این کار را انجام دادند اما دکتر طباطبایی پس از این فرصت، اطلاع دادند که حداقل تا ده روز دیگر نمی‌توانند کاری انجام بدهند و در نهایت با اصرار مجله پذیرفتن که متن راسا توسط روایت تهیه و چاپ شود. به هرروی متن مناظره با کسب اجازه صریح ايشان در مجله روایت منتشر شد. لذا شاید عنوان کردن اینکه متن بدون اجازه ایشان یا بدون اصلاح و بازنویسی دقیق ایشان منتشر شده است با آنچه در واقع رخ داده است همخوان نباشد.
نشریه روایت ضمن تکذیب ادعاهای اخیر مبنی بر انتشار بی‌اطلاع یا بی اجازه مناظره، آماده انتشار هرگونه مطلب تکمیلی دکتر طباطبایی و نظرات همه اساتيد حوزه وسیع علوم انسانی است و برای ايشان و تمام آن بزرگواران احترام و اعتبار قائل است.
سید مجید حسینی
صاحب امتیاز و مدیرمسئول روایت
نظرات مخاطبان 0 5
۱۳۹۳-۰۲-۰۴ ۱۵:۳۷مجید 0 2
من از دو تن از دانشجویان ناظر در جلسه درباره اصل مناظره پرسیدم. اصل متن منتشر شده منهای چند غلط ویرایشی را تایید کردند و از تکذیبیه طباطبایی تعجب کردند. یکی از دوستان گفت اگرچه طباطبایی هم برای شرکت در جلسه و هم برای انتشار متن مصاحبه اکراه داشت ولی در نهایت با اصرار ما هر دو را پذیرفت و گویا این تکذیبیه به خاطر ناراحتی ایشان از تیتری بوده است که رجا نیوز برای متن مناظره انتخاب کرده که البته به نظرم تیتر مناسبی هم بود. به هر حال رعایت اخلاق اولین اصل کار علمیست...۱۳۹۳-۰۲-۰۵ ۲۲:۱۸پیمان ع. 4 1
شاید. بر فرض این که چنین باشد باید نتجه گرفت که مسئول مجله نمی دانسته است چه چاپ می کند و اصلا مطلب را نفهمیده. پیاده کننده نوار و ویراستار طبیعی است که بحثی پیچیده را نمی توانسته اند بفهمنند. شاید اصلا نمی دانسته اند نص چیست. اما مسئول مجله هیات سردبیری که باید درسی خوانده باشند چرا مطلبی را نخوانده چاپ کرده اند. چه اصرای بوده است که چهار روز زودتر دربیاورند. این که کچوییان در یک هفته کار بازبینی را انجام داده به معنای این است که متن را درست نخوانده اما وسواس و تقوای علمی چندانی نداشته است که بگوید باید گار اساسی روی متن انجام دهد. این که دیگر مصاحبه کننده گفته است تا ده روز نمی تواند بازنویسی را انجام دهد به معنای است که اشکال کار را می دانسته و تقوا و امانت علمی را رعایت می کرده است. به نظر من وقتی اشکال کار در روزهای نخست روشن شد نسخه های مجله را جمع می کردند و نسخه تصحیح شده به خوانندگان عرضه می کردند. این عرض خود نمی بردند. همه اشتباه می کنند اما با تصحیح اشتباه بر اعتبار خود می توانند بیفزایند. گمان می کنم الان هم اگر این کار را بکنند - به جای این اعتراف که چندان موجه به نظر نمی رسد چون گوینده مطلب حق دارد وقت لازم را برای تصحیح مطلب خود داشته باشد - جلو ضرر را گرفته اند. این موجب می شود روایت به گورستان مجلات سقط شده سپرده نشود و با سعه صدر برگردد. اما اگر چنین نکنند بعید می دانم بشود در این مرده جانی دمید. الله اعلم بحقایق الامور۱۳۹۳-۰۲-۰۶ ۰۱:۱۹میثم 2 0
به نطرم پیشنهاد پیمان راه حل مناسبی برای رفع اشکال باشد۱۳۹۳-۰۲-۰۶ ۱۴:۱۰محمد 0 1
وقتی "نص "، "نسل" فهمیده می شود باید در فهم گزارشگر شک کرد. پس ویرایش ضروری بوده.۱۳۹۳-۰۲-۰۶ ۱۶:۱۴حسین 0 4
به نظرم یک هفته زمان برای بازبینی متنی که خود اساتید آنها را بیان کرده اند نه تنها کم نیست بلکه خیلی هم مناسب است، مگر اینکه بخواهند بازنویسی و اضافه نویسی نسبت به سخنان اول خود داشته باشند که آن دیگر مناظره ی اول نیست و خود داستان جدایی پیدا می کند.